• C.O.P. v. Buhari
  • 1
  • 2000-06-07
  • Where forgiveness advocated,Mitigation pleas,Relevance of public opinion
  • ₦ 200
  • Buy Now

C.O.P. v. Buhari







3RD  AUGUST,   1999

                       COURT  -  Decision  -  Public  opinion  -  How  it  affects  decisions  of  courts

CRIMINAL  LAW  AND  PROCEDURE  -  Sentencing  -  Allocutus -  Where forgiveness  advocated  -  Consideration  of  as  pertains  to compoundable  and  non-compoundable  offences  -  Appendix  A, Penal  Code

CRIMINAL LAW AND PROCEDURE - Sentencing - Mitigation pleas - Public sympathy  for  accused  -  Judicial  Notice  of

CRIMINAL  LAW  AND  PROCEDURE  -  Criminal  justice  -  Administration  of -   Relevance  of  public  opinion  thereto

CRIMINAL  LAW  AND  PROCEDURE  -  Sentencing  -  Mandatory  imprisonment -   Power  of  Court  to  impose  option  of  fine  -  Section  23,  Criminal Procedure  Code

CRIMINAL  LAW  AND  PROCEDURE  -  Sentencing  -  Mitigating  factors  Accused  admitting  offence  without  wasting  the  time  of  Court  First  offender  status  and  plea  of  guilty  to  the  offence  -  Conduct and  demeanour  of  convict  throughout  trial  -  Consideration  of

                CRIMINAL  LAW  AND  PROCEDURE  -  Sentencing  -  Trial  under  section 157 ,  Criminal  Procedure  Code  -  Maximum  sentence  applicable

                CRIMINAL  LAW  AND  PROCEDURE  - Sentencing  -  Where  accused  admits offence  -  Public  opinion  -  Relevance  of  to  decision  of  Court JUDGMENT  AND  ORDERS  -  Decision  -  Public  opinion  -  Relevance  of  to the  decision   of  Court


  1. Whether   the  accused  tried  summarily  under  section  157,  Criminal Procedure  Code  and  convicted  for  the  offences  of  forgery and  false  declaration  ought  to  be  discharged  on  account  of public sympathy  to  the  convict?
  2. Whether  the  Court  has  power  to  impose  an  option  of  fine  in place  of  the  mandatory  sentence  of  imprisonment  and  fine.


The  accused  was  shortly  before his  arraignment  on  Wednesday,  28th day  of  July,  1999,  an  elected  legislator  of  the  National  Assembly,  holding office  as  the  Speaker  of  the  House  of  Representatives.  His  travails  began when  THE  NEWS,  a  weekly  Magazine  based  in  Lagos,  in  its  19th  July edition,  boldly  alleged  that  the  accused  had  doctored  his  resume  with  forged educational  results  and  certificates  including  an  NYSC  discharged  certificate and  a  University  degree  appearing  to  issue  from  the  University  of  Toronto, Canada,  and  that  the  accused  made  a  false  declaration  of  age  by  which  his youthful  age  of  29  was  bloated  to  36  -  all  in  a  bid  to  meet  the  statutory qualifications    for  the  elective  office  he  vied  for and  even  stand  taller  than his  peers  in  the  House  of  Representatives.  The  accused,  not  unexpectedly,  put up  a  flat  denial  of  all  allegations  of  forgery  and  false  declaration  of  age levelled  against  him,  and  even  instituted  a  law  suit  against  THE  NEWS  for defamation.  The  allegations,  denials  and  fact  of  the  law  suit  fully  engaged  the attention  of  general  public.  The  University  of  Toronto,  Canada,  quickly responded  to  inquiries and  firmly stated  that  the  accused’s  name  did  not  exist in  all  their  records  of  students  of  the  University.  In  the  face  of  overwhelming public  pressure,  the  accused  capitulated  and  made  a  public  confession  of  the allegations  of  forgery  and  false  declaration  of  age.  He  withdrew  his  membership of  the  National  Assembly,  and  made  a  public    apology  in  the  following words:

“I  apologise  to  the  nation.  I  apologise  to  my  family  and  friends  for  all the  distress  I  have  caused  them.  Everything  in  life  is  for  a  purpose  and my  prayer  is  that  my  humiliation  will  illustrate  that  in  our  democracy, nobody,  no  matter  how  highly  placed,  will  be  above  the  law.  As  I  look up  from  the  ground  following  my  fall  from  grace,  I  solemnly  ask  for forgiveness.”

Subsequently,  he  was  arrested  and  arraigned  before  a  Chief  Magistrate in  Abuja,  the  Federal  Capital  Territory  on  a  First  Information  Report  (FIR) of  forgery  and  false  declaration.

When  the  information  was  read  and  explained  to  the  accused,  he admitted  the  offences  against  him.  Consequently,  he  was  tried  summarily under  section  157  Criminal  Procedure  Code  and  convicted.  The  defence Counsel  joined  by  four  other  Counsel  appearing  as  amicus  curiae  made

“voluminous”  pleas  for  mitigation  of  sentence  which  the  prosecution  did  not oppose.  The  Magistrate  thereafter  adjourned  the  proceedings  to  the  3rd  of August,  1999  to  enable  him  consider  the  appropriate  sentence  for  the  accused under  the  circumstance.  In  the  interim,  the  accused  was  allowed  on  bail  in the  sum  of  N20,000,000.00  with  one  surety  in  like  sum.  It  is  material  to reproduce  the  relevant  provisions  of  the  law  under  which  the  accused  was tried,  convicted  and  sentenced.

Certain  provisions  of  the  Penal  Code  and  Criminal  Procedure  Code duly  considered  are  reproduced  below.

Sections  158, 164, 364  and  366  of  the  Penal  Code  are  stated  hereunder:

“158 (1)   Whoever  intentionally  gives  false  evidence  in  any  stage  of a  judicial  proceedings  or  fabricates  false  evidence  for  the purpose  of  its  being  used  in  any  stage  of  a  judicial  proceedings shall  be  punished  with  imprisonment  for  a  term  which  may extend  to  fourteen  years  and  shall   also  be  liable  to  fine.

(2) Whoever  intentionally  gives  or  fabricates  false  evidence  in  any other  case,  shall  be  punished  with  imprisonment  for  a  term which  may  extend  to  seven  years  and  shall  also  be  liable  to fine.

“164          (1) Whoever  in  a  declaration  or  subscribed  by  him,  which

declaration  a  court  of  justice  or  a  public  officer  or  other  person is  bound  or  authorised  by  law  to  receive  as  evidence  of  a  fact, makes  a  statement,  which  is  false  and  which  he  either  knows  or believes  to  be  false  or  does  not  believe  to  be  true,  touching  a point  material  to  the  object  for  which  the  declaration  is  made or  used,  shall  be  punished  in  the  same  manner  as  if  he  gave false  evidence.

(2) Whoever  uses  or  attempts  to  use  as  true  a  declaration  knowing the  same  to  be  false  in  a  material  point,  shall  be  punished  in the  same  manner  as  if  he  gave  false  evidence.

“364 Whoever  commits  forgery  shall  be  punished  with  imprisonment for  a  term  which  may  extend  to  fourteen  years  or  with  fine  or with  both.

“366 Whoever  fraudulently  or  dishonestly  uses  as  genuine  any document  which  he  knows  or  has  reason  to  believe  to  be  a forged  document,  shall  be  punished  in  the  same  manner  as  if  he had  forged  such  document.

Sections  23  and  157  of  the  Criminal  Procedure  Code  Act  Cap  491  are stated  below:

“23      (1)   Where  a  court  has  authority  under  a  written  law  to  impose imprisonment  for  an  offence  and  has  not  specific  authority  to impose  a  fine  for  that  offence  the  court  may  in  its  discretion impose  a  fine  in lieu  of    imprisonment.

  1. The  amount  of  the  fine  shall  not  be  in  excess  of  the  power  of the  court  to  impose  fines  under  sections  13  to  18  of  this  Code.
  2. No  term  of  imprisonment  imposed  in  default  of  payment  of  fine shall  exceed  the  maximum  fixed  in  relation  to  the  amount  of  the fine  by  section  74  of  the  Penal  Code.
  3. In  no  case  shall  a  term  of  imprisonment  imposed  in  default  of payment  of  a  fine  exceed  the  maximum  term  authorised  as punishment  for  the  offence  by  the  written  law.
  4. The  provisions  of  this  section  shall  not  apply  in  a  case  where a  written  law  provides  a  minimum  period  of  imprisonment  to  be imposed  for  the  commission  of  an  offence.

“157(1)  If  the  accused  admits  that  he  has  committed  the  offence  of which  he  is  accused,  his  admission  shall  be  recorded  as  nearly as  possible  in  the  words  used  by  him  and  if  he  shows  no sufficient  cause  why  he  should  not  be  convicted  the  court  may convict  him  accordingly,  and  in  that  case  it  shall  not  be necessary  to  frame  a  formal  charge.

  1. The  President  may  by  order  specify  the  maximum  sentence  of imprisonment  or  the  maximum  fine  which  any  grade  or  class  of court  may  impose  on  a  conviction  under  section.

No  court  shall  exercise  a  power  under  subsection  (1)  of  this section  unless  an  order  under  subsection  (2)  of  this  section  has been  made  in  respect  of  that  grade  or  class  of  court.